О "порядочности" буш(мена)

Танитка пишет:

>Всем, кому так нравится "бедненький" Хусейн,
>"настоящий мужчина", советую прочитать статью
>в "Аргументах и фактах" или
>хотя бы выдержки из нее
>в Новостях от 24.03 на
>сайте Урала UralOnline.ru. Может. тогда
>вы поймете, что нас всех
>ожидает, если такой Хусейн доберется
>до оружия. А еще хочу
>сказать о нас, русских. Мы
>любим порассуждать о широкой русской
>душе, но у многих в
>этой душе только зависть, злоба
>и ненависть. Понятие ПАТРИОТ подразумевает
>любовь к своей Родине, а
>никак не ненависть к людям
>других государств. Вы же своей
>ненавистью убиваете свои души и
>приносите вред своей Родине. А
>Буш, к вашему сведению, нормальный,
>порядочный человек, любящий свою семью
>и свой народ.

В чем же патриотичность Вашего (Вы ведь в США, не так ли?) буша? Не в том ли, что надо мочить целые страны и народы за тысячи км от "Родины" лишь за то, что кто-то не хочет дарить ненасытным США нефть? Справка: население США что-то около 5% от мирового, тогда как энергии у Вас поглощают 42% от мирового потребления. И все мало, как мы сейчас видим.

Нормален ли буш? Почитайте статью испанского журналиста о тех же "бушизмах" - совершенно тупых его высказываниях при публичных выступлениях за время у власти. Перевод есть на русский, поищите. Норма - понятие растяжимое. Тот интеллект, что уместен в дешевой пивной Техаса, вовсе не к лицу президенту.

Порядочный, говорите? Ну, ну. Вероятно, понятие порядочности в стране таких президентов измеряется лишь жаждой власти и денег и никак не соотносится с убийством невинных людей (в том числе и так его "любящих" свох граждан, тех самых солдат).

Ну кто, скажИте, каким образом (и чем ИМЕННО) вашим штатам угрожает в Ираке?

Она скорее всего не ответит.
Возразить то не чего...

Я - не она, но отвечу. Все, что вы написали применительно к ЛЮБОМУ президенту любой страны, а уж тем более России. Так что к чему бы все это???

ЛЮБОЙ президент пока не позволяет себе без суда приговаривать другие государства. Бомбить их приводя в исполнение этот приговор.
Для не понятливых БЕЗ СУДА

>Я - не она, но отвечу.

Интересно бы услышать мнение и того, чье мнение я цитировал. Ну раз не отвечает, то отвечу тому кто заступился

>Все, что вы написали применительно
>к ЛЮБОМУ президенту любой страны,
> а уж тем более России.

А почему "тем более"?

>Так что к чему бы
>все это???

Поясняю еще раз, если то, что я написал не понято. Да к тому, что бушу и тем кто его так страстно любит (вы, похоже, тоже) никто из Ирака НЕ угрожал. Более того, no-fly зоны, введенные БЕЗ санкции ООН тем же самым бушем и поддержанные блером, практически свели к нулю возможности старых МИГов армии Ирака и тех пресловутых ракет, что даже до Израиля не долетят при попутном ветре... Так что угроза штатам со стороны Ирака - полный бред, а точнее - плохо прикрытая ложь, в которую кому-то еще так хочется верить. Инспекторы ООН (в том числе и из штатов) ничего в Ираке не нашли. Стало ясно, что это провал штатовской пропаганды и их срочно убрали. Кстати, буш и К утверждали, что располагают разведданными про оружие массового поражения, но не дали НИ ОДНОГО факта. Те сараи, которые они фотографировали со спутников, оказались (после проверки интспекторов) ничем иным как сараями.

Если бы там были следы радиоактивных или химических веществ, то их точно засекли бы и через год и через два после перемещения опасного груза. Об этом захлебываясь утверждали американские СМИ в то время, когда буш проталкивал резолюцию 1чч1. А потом как-то забыли и заговорили, что уж слишком все хорошо спрятано, что и следов то не найти.

Так откуда опасность и в чем она КОНКРЕТНО выражена? Это был мой вопрос ТАНИТКЕ.

Не заходила на форум и не видела вашего вопроса, извините. Мне казадось, что свое мнение я выразила достаточно ясно, но, раз это не так, уточню.
>Так откуда опасность и в чем она КОНКРЕТНО >выражена?
Опасность в религиозном фанатизме. Ближний Восток давно уже угрожает "неверным" джихадом, а 11 сентября 2001 перешел к действиям. Вы думаете, России ничто не угрожает? Зря думаете. Сначала Израиль, потом США, а там и до нас очередь дойдет. Хусейн опасен именно тем, что он диктатор и фанатик. Его цель - власть над миром. Внушить же безграмотным и очень бедным людям, что во всех их бедах виноваты "неверные", особенно богатые американцы, совсем нетрудно. Даже нам это внушили, мы тоже по привычке видим в Америке врага. Думаю,что России еще "выйдет боком" это отмежевание от Америки:( Франция вон уже пошла на попятный.
А насчет оружия массового поражения, так и здесь вы, похоже, были неправы. 83 заболевших американских солдата тому подтверждение. Симптомы их болезни совсем не похожи на обычное расстройство желудка.
Вы вот все очень жалеете иракских детей и женщин, а между тем, иракские солдаты прикрылись ими, да еще и дали детям оружие, чтобы стреляли в американцев. Американцы же, конечно, не хотели быть убитыми. А вы бы позволили себя убить, даже если бы в вас стреляли дети?
Теперь насчет меня. Я русская и живу в России. И люблю свою Родину. В США же я была в гостях и искренне восхищаюсь американцами. Чтобы это понять, надо самим увидеть, как живут американцы. Или хотя бы внимательно прочитать то, что здесь писали те, кто живет в Америке.

Я согласна с тем, что Саддам Хуссейн не ягнёнок. Но Вы допускаете грубую ошибку называя его религиозным фанатиком. Хуссейн - очень светский правитель, разделение государства и религии в Ираке чёткое. Религиозный фанатик номер один Усама бин Ладен сам называл Хуссейна "неверным" из-за этого разделения.

По теме: Хуссейн опасен не всему миру, а прежде всего иракскому народу. У него нет оружия такого радиуса, чтобы оно достигло других стран, но внутри Ирака он ведёт очень жёсткую и репрессивную политику. Меня огорчает то, что все думают о себе, но забывают о тех, кому в жизни выпала худшая доля - тех же самых иракцев или курдов. Если жизнь среднего иракца улучшится в результате войны, то на это дело и нефти не жаль.

Они оба идиоты,что Саддам,что Буш.
Мужчинкам захотелось поиграть в войнушки.Так было всегда ,так всегда и будет.

Когда иракская нефть станет нефтью буша и мировые цены не неё упадут тогда в России может начаться очередной кризис.

Сначала уничтожим всех арабов и мусульман, как гидру, а потом евреев(они жиды всегда и всем жить мешают:-(), и оставим только коренных американцев(индейцев что -ли?), ведь это раса избраных, они христиане католики и избавители Мира от скверны, а всех остальных мочить гадов, Россию в том числе, она тоже сильно угрожает США и оружие есть химическое и бактериологическое в России, а в США его видимо нет:-(. Простите за выражения, но дура, ты Танитка редкостная и еще и фашистка.

>выражения, но дура, ты Танитка
>редкостная и еще и фашистка.
>
А ты не только дура. но еще и хамка, а с хамами не общаюсь. Не зря нормальные женщины ушли с этого форума в Кофейню.

P.S. Кстати, под ником Россиянка не ты выступала? Очень похоже:)

Благодарю за подробный отклик. Многое из того, что Вы пишите вполне логично и созвучно тому, что я считаю, однако есть моменты, что заслуживают прояснения. В споре (дискуссии) рождается истина. Наберемся терпения.

> Мне казадось, что свое мнение я
>выразила достаточно ясно,

Мнение выражено ясно, я по поводу его доказательной базы.

>>Так откуда опасность и в чем она КОНКРЕТНО >выражена?
>Опасность в религиозном фанатизме. Ближний Восток
>давно уже угрожает "неверным" джихадом,
>а 11 сентября 2001 перешел к действиям.

11 сентября устроил не Ближний Восток в таком уж слишком широком толковании, а конкретная группировка. Есть, при этом, немало тех, кто считает, что в заказчиках (и исполнителях) совсем иные люди, вовсе не те, о ком пишут в газетах. Я не берусь судить насколько правомерны те или иные альтернативные гипотезы, но скажу, что мне лично странно было видеть как 2 очень высоких небоскреба "осели" строго вертикально, не задев при этом близко стоящих зданий. Я видел, как уничтожают аварийно-опасные здания направленным взрывом ИЗНУТРИ - картина та же, аккуратная осадка по вертикали без повреждений рядом стоящих построек. Кстати, пишут, что убирать обломки ВТЦ было поручено как раз фирме, которая и специализируется на такого рода взрывных работах. Странно, правда? Странно и то, что четвертый из самолетов, который, как уже было всем ясно, летел на белый дом (впору назвать его черным), вдруг упал якобы при помощи находящихся там пассажиров. Как Вы думаете, каков был бы эффект, если бы он все-таки долетел? Но это все чьи-то гипотезы и не о них речь в данном случае.

> Вы думаете, России
>ничто не угрожает? Зря думаете.

Нет, не думаю, и этот Ваш комментарий из моего сообщения никак не следует. Более того, есть мнение определенных геополитиков, что России выгодно держать в напряженности тот самый Ближний Восток руками (присутствием там) штатовских военных и вообще штатовских интересов, отвлекая тем самым внимание экстремистов и их силы от Российских границ. Это кажется логичным, и я с Вами в этом согласен, но я опять же о другом, об опасности Ирака для штатов.

Вернемся к целям и задачам тех, кто начал эту войну. Они говорили (и продолжают вешать лапшу тем кто не прочь), что есть следующие цели:

1. Уничтожить оружие массового поражения (ОМП);
2. Устранить угрозу штатам и их основному союзнику;
3. освободить народ Ирака.

Вы продолжаете верить в искренность людей затеявших эту бойню?

Посмотрим, лучше, на факты (упрямая вещь) в этом же (1,2,3) порядке.

1. Инспекторы ООН, так усиленно впихнутые самими же штатами прошлой осенью, не подтвердили ровным счетом НИЧЕГО. И их быстро убрали, чтобы та самая лапша не упала там, где она еще висит. Х.Бликс сказал, что инспекторам нужно еще 3 месяца (всего 3!) на завершение работ. СкажИте, зачем так спешить с войной, если бедные штаты якобы "мучались" до этого 12 лет из-за нарушений властей Ирака? Что, нельзя было подождать ЗАКОННОГО отчета инспекторов ООН? Ответ прост (от самих же устроителей войны) - погода. Песчаные бури (уже видели по TV) и высокая температура существенно осложняют "прогулочную" войну. Т.е. наличие ОМП у Ирака не доказано (ведь в 1991 инспекторы уничтожили массу всего), но воевать-то надо и как можно быстрее... Кстати, те же штаты и создали до 1991 базу для производства ОМП в Ираке, но все (и Вы, кажется, тоже) об этом забыли.

2. Об угрозе штатам уже говорилось. Ее нет и быть не может при имеющемся уровне вооружений Ирака (ракеты на 150 км, автоматы калашникова и советские танки, которые по определению через океан не плавают) и того, что есть для "защиты" у пентaгонa. Дальнейшее развите Ираком оружия было эффективно блокировано санкциями ООН 1991 и БЕЗ таковых теми, кто установил бесполетные зоны на севере и юге страны. Угрозы штатам не было (!), но вот ТЕПЕРЬ она есть в виде новых бин-ладенов, которые возникли и еще возникнут из-за этой войны.

3. Мало кто за пределами штатов (да и там все меньше) верит, что эта страна о ком-то беспокоится кроме своих коммерческих интересов. Помните, у Вилли Токарева, который знает штаты не хуже нас (и не по поездке в гости): "...и там любому на любого начихать". 10/10. Я не заступаюсь за иракского диктатора, который держит в страхе страну и не дает нефть по дешевке в штаты, а лишь о том, что реально стоИт за этой войной - нефть и доминирование в регионе (= больше нефти). НИКТО в правительстве штатов о людях Ирака не думает.

>Сначала Израиль, потом США, а
>там и до нас очередь дойдет.

Израиль оккупировал Палестину в 1967 и игнорирует все резолюции ООН при прямой поддержке штатов. Именно израиль имеет самые современные разновидности оруж.масс.пораж., в том числе и ядерное. Где искренность штатов в стремлении избавить мир (хотя бы Ближний Восток) от этого?

Чтобы не дошла очередь, надо всем миром блокировать диктаторов, что и делало ООН в Ираке.

>Хусейн опасен именно тем,
>что он диктатор и фанатик.
>Его цель - власть над миром.

Над миром - руки коротки и уже и без войны не отросли бы (см.выше).

>Внушить же безграмотным и
>очень бедным людям, что во
>всех их бедах виноваты "неверные",
>особенно богатые американцы, совсем нетрудно.

Да, внушить можно. Но опять же факт в том, что процветание экономики штатов напрямую связано с дешевыми природными ресурсами. У них бензин существенно дешевле чем в той же Канаде, не говоря уже про Европу (в 2-3 раза). А на этом завязано все. Кто "хорош" на Ближнем Востоке и кто хорошо живет? Например, Сауд.Аравия, к-рая продает нефть... Куда, думаете, продает?

>А насчет оружия массового поражения, так
>и здесь вы, похоже, были
>неправы. 83 заболевших американских солдата
>тому подтверждение. Симптомы их болезни
>совсем не похожи на обычное
>расстройство желудка.

Недавно в Гонконге появился новый смертельный вирус немного похожий на грипп.

>Вы вот все очень жалеете иракских
>детей и женщин, а между
>тем, иракские солдаты прикрылись ими,
>да еще и дали детям
>оружие, чтобы стреляли в американцев.

Конечно, жалею и не вижу причин чтобы их бомбить. Да, дали оружие гражданам для зашиты страны от оккупантов. А чтобы не гибнуть тем солдатам из другой страны - нечего туда лезть.

>Американцы же, конечно, не хотели
>быть убитыми. А вы бы
>позволили себя убить, даже если
>бы в вас стреляли дети?

А Вы?

>Теперь насчет меня. Я русская и
>живу в России. И люблю свою Родину.

Ваше первое сообщение смотрелось как у тех, кто по разным причинам уехал и теперь ругает Родину лишь потому, что не прижился на новом месте, а признать это неудобно. Чтож, хорошо, что это не так. Для меня это как раз случай, когда приятно узнать что ошибаешься.

> В США же я была в гостях и
>искренне восхищаюсь американцами.

Поездка в гости или тур не дает правильного представления о стране. Это я делюсь собственным опытом. Да и в гостях обычно показывают лишь только хорошее (зачем говорить о плохом). Если бы у кого-то жизнь за границейне ладится, то в гости не зовут.

> Чтобы это
>понять, надо самим увидеть, как
>живут американцы. Или хотя бы
>внимательно прочитать то, что здесь
>писали те, кто живет в Америке.

У меня есть знакомые там. У всех по-разному. А кто и как говорит о своей жизни там - см.выше.

>Израиль оккупировал Палестину в 1967 и
>игнорирует все резолюции ООН при
>прямой поддержке штатов. Именно израиль
>имеет самые современные разновидности оруж.масс.пораж.,
> в том числе и
>ядерное. Где искренность штатов в
>стремлении избавить мир (хотя бы
>Ближний Восток) от этого?
>

Простите, но откровенно говоря, Вы смотрите на израильско-палестинский конфликт довольно однобоко. Посмотрите на эту проблему немножко шире. Давно уже всем известно, что Израиль "оккупировал" территорию, где проживают палестинцы в целях собственной безопасности, в результате войны с арабами. Однако, вернитесь чуть-чуть назад, в 1948, и вспомните, что случилось после образования государства Израиль (между прочим, под эгидой той же ООН). Арабы не признали решение ООН и атаковали Израиль (безуспешно), с целью ликвидации новообразованного государства. Кстати, посмотрите на карту 1948 года - территория была поделена на израильскую и арабскую, и палестинцам никто не мешал образовать своё собственное государство. В дальнейшем, арабы, в результате провокаций или путём прямого нападения начинали вооружённые конфликты c Израилем, которые неизменно кончались их поражением. У всех этих войн была одна, нескрываемая цель - уничтожить государство Израиль и "сбросить всех евреев в море" (оффициальный призыв арабов ещё с 1948 года). На сегодняшний день только два арабских государства признали Израиль - Египет и Иордания. Так что, этот конфликт - крайне сложен, и односторонний взгляд - крайне не уместен.

Ещё добавлю следующее. Несмотря на всю симпатию к палестинскому народу и их законное право на государственность, должен сказать, что палестинцы оказались и остаются заложниками своей же собственной неумной политики фанатичного непримирения с израильским народом. Явно напрашивается параллель: если чеченцы - это фанатики, представляющие Кавказ (их не очень-то любят остальные народы Кавказа) - своего рода нарыв, то палестинцы - это такие же фанатики и такой же нарыв, только на Ближнем Востоке. При всей якобы симпатии к ним со стороны других арабских народов, ни одна арабская страна не захотела дать им равные права на расселение и проживание, из-за их крайнего экстремизма и фанатизма. Не секрет, что тысячи палестинцев до сих пор живут в лагерях беженцев на территории Ливана и других арабских стран. Иордания их выселила несколько лет назад, так как они занимались пропагандой экстримизма и терроризма и создавали напряжённость в стране.

>>Израиль оккупировал Палестину в 1967 и
>>игнорирует все резолюции ООН при
>>прямой поддержке штатов. Именно израиль
>>имеет самые современные разновидности оруж.масс.пораж.,
>> в том числе и
>>ядерное. Где искренность штатов в
>>стремлении избавить мир (хотя бы
>>Ближний Восток) от этого?

>Простите, но откровенно говоря, Вы смотрите
>на израильско-палестинский конфликт довольно однобоко.

В данном случае я не предполагал глубокий анализ Палестино-Израильского конфликта (прочитайте еще раз мое сообщение) и Ваше замечание не вполне корректно. Я говорил о двойном подходе штатов к оруж.масс.пораж. и отношению к резолюциям ООН. То что касается Израиля, то штаты практически без сомнений поддерживают его интересы (Вы, очевидно, знаете причины, раз так подробно коснулись) и блокируют ВСЕ резолюции ООН, к-рые могли бы задеть израильские интересы. Кстати, что все остальные члены совбеза так уж категорически неправы по поводу тех заблокированных штатами резолюций в отношении Израиля и тех что Израилем проигнорированы и только сша понимают ситуацию "правильно"? В Израиле есть самое современное оруж. масс. пораж., но ему видите ли позволено. Почему? Откровенно двойной подход. Только об этом я и говорил. А то что народы Палестины и Израиля должны жить в мире и не опасаться за будущее - так в этом нет сомнений. Я не поддерживаю экстремизма и насилия ни с одной из сторон.

>В данном случае я не предполагал
>глубокий анализ Палестино-Израильского конфликта (прочитайте
>еще раз мое сообщение) и
>Ваше замечание не вполне корректно.
>Я говорил о двойном подходе
>штатов к оруж.масс.пораж. и отношению
>к резолюциям ООН. То что
>касается Израиля, то штаты практически
>без сомнений поддерживают его интересы
>(Вы, очевидно, знаете причины, раз
>так подробно коснулись) и блокируют
>ВСЕ резолюции ООН, к-рые могли
>бы задеть израильские интересы. Кстати,
>что все остальные члены совбеза
>так уж категорически неправы по
>поводу тех заблокированных штатами резолюций
>в отношении Израиля и тех
>что Израилем проигнорированы и только
>сша понимают ситуацию "правильно"? В
>Израиле есть самое современное оруж.
>масс. пораж., но ему видите
>ли позволено. Почему? Откровенно двойной
>подход. Только об этом я
>и говорил. А то что
>народы Палестины и Израиля должны
>жить в мире и не
>опасаться за будущее - так
>в этом нет сомнений. Я
>не поддерживаю экстремизма и насилия
>ни с одной из сторон.
>

Одну минуточку!!! Вы что, серьёзно полагаете, что Израиль и Ирак имеют одинаковые условия для анализа их военных потенциалов и запрета на их разработку? А как же тогда Штаты и Россия, да и другие страны большой семёрки? Поймите наконец, что дело тут не в двойном стандарте, а в политических и, я бы сказал, демократических тенденций в мире на сегодняшний день. Я не думаю, что вы не спите по ночам из-за того, что Израиль или Штаты, или даже Россия обладают о.м.п. или каким-то другим оружием. Потому что все понимают - в демократическом обществе шанс на такой безумный шаг, как использование о.м.п. -очень мал. Однако, когда дело касается таких режимов как иракский - здесь появляется фактор иррационального мышления, так называемой паранойи диктатора, который способен пойти на всё, лишь бы удержаться у власти. Саддам уже показал все признаки этой самой паранойи, многие годы убивая свой собственный народ (явно напрашивается параллель со Сталиным). Так что, я бы не стал защищать тирана и диктатора, оправдывая его тем, что у других это оружие то же есть. Проблема в том, как его обезоружить - и вот тут-то мнение в мире и разделилось. Одни (как вы) видят в этой войне американцев, несущих только зло и корыстные цели, другие же (я в их числе) - понимают опасность сохранения режима Саддама и не видят другого выхода, кроме военного вмешательства. Спорить на эту тему бесполезно, так как я понимаю, ни вы, ни я своих взглядов не изменим. Тем более, что вы -наверняка из тех, кто не верит, что от США могут исходить и добрые намерения. Такие как вы будут охаивать Штаты за всё и про всё, и при любой возможности. Вы, наверное, и американскую демократию не считаете демократией. Тогда нам вести полемику вообще не имеет смысл! Исход войны и дальнейшие события покажут кто был прав.

>Одну минуточку!!! Вы что, серьёзно полагаете,
>что Израиль и Ирак имеют
>одинаковые условия для анализа их
>военных потенциалов и запрета на
>их разработку? А как же
>тогда Штаты и Россия, да
>и другие страны большой семёрки?
>Поймите наконец, что дело тут
>не в двойном стандарте, а
>в политических и, я бы
>сказал, демократических тенденций в мире
>на сегодняшний день. Я не
>думаю, что вы не спите
>по ночам из-за того, что
>Израиль или Штаты, или даже
>Россия обладают о.м.п. или каким-то
>другим оружием. Потому что все
>понимают - в демократическом обществе
>шанс на такой безумный шаг,
>как использование о.м.п. -очень мал.
>Однако, когда дело касается таких
>режимов как иракский - здесь
>появляется фактор иррационального мышления, так
>называемой паранойи диктатора, который способен
>пойти на всё, лишь бы
>удержаться у власти. Саддам уже
>показал все признаки этой самой
>паранойи, многие годы убивая свой
>собственный народ (явно напрашивается параллель
>со Сталиным). Так что, я
>бы не стал защищать тирана
>и диктатора, оправдывая его тем,
>что у других это оружие
>то же есть. Проблема в
>том, как его обезоружить -
>и вот тут-то мнение в
>мире и разделилось. Одни (как
>вы) видят в этой войне
>американцев, несущих только зло и
>корыстные цели, другие же (я
>в их числе) - понимают
>опасность сохранения режима Саддама и
>не видят другого выхода, кроме
>военного вмешательства. Спорить на эту
>тему бесполезно, так как я
>понимаю, ни вы, ни я
>своих взглядов не изменим. Тем
>более, что вы -наверняка из
>тех, кто не верит, что
>от США могут исходить и
>добрые намерения. Такие как вы
>будут охаивать Штаты за всё
>и про всё, и при
>любой возможности. Вы, наверное, и
>американскую демократию не считаете демократией.
>Тогда нам вести полемику вообще
>не имеет смысл! Исход войны
>и дальнейшие события покажут кто был прав.

Я полагаю, здесь форум для обсуждения, высказывания различных точек зрения, обмена информаций, если хотите, но уж никак не для некорректных высказываний кому-либо лично. Впрочем, отсутствие умения вести диалог корректно это уже вопрос пробелов в воспитании. В этом случае диалог, конечно, не уместен и не возможен.

У людей могут быть разные точки зрения, в том числе и по причинам однобокой информированности. Напр. если кто-то, смотрит только штатовское ТВ и не имеет возможности или не хочет смотреть европейские или уж хотя бы ВВС ("дружественное" к штатам по определению и вам должно бы быть приемлемое), то узкое мышление относительно причин этой, в частности, войны очевидно. У вас есть интернет, почитайте что пишут ВВС или euronews.

надо смотреть на факты, а не лишь на умозрительные умозаключения.

Отсутствие контраргументов и неумение общаться приводят еще и к попыткам увести дискуссию в сторону от "не очень удобных" вопросов.

>Так что, я
>бы не стал защищать тирана
>и диктатора, оправдывая его

Действительно, где вы увидели что я защищаю "тирана и диктатора". Ну где, скажИте? Хусейн терроризирует свой народ, это факт, который мало кто отрицает. 1) А вооружен Хусейн еще до 1991г, кстати, теми же кто сейчас пытается его убрать. 2) Те же создали базу для развития его программ с ОМП, были слушания в конгрессе, но их быстро свернули. Что вы скажете по поводу 1 и 2?

>опасность сохранения режима Саддама и
>не видят другого выхода, кроме
>военного вмешательства

Вы упомянули, что есть различия по поводу устранения опасности, но так и не удосужились сказать чем ИМЕННО Ирак угрожает США как о том вещают буш и К? Конкретно, чем?

И почему "не видят другого выхода"? Может плохо смотрят или, точнее, не хотят иного выхода? Что, подавляющее большинство в ООН ничего не понимает? Х.Бликс сказал, что надо еще 3 месяца, чтобы завершить инспекции. Зачем штаты так грубо убрали МЕЖДУНАРОДНЫХ инспекторов (которых сами и втолкнули) и к чему такая спешка? Если не знаете (сомневаюсь), обратитесь к той же ВВС. Они, кстати, указали это еще До начала войны - погода. В конце апреля жара в Ираке будет +50С, песчаные бури - соответственно большие трудности
"освободителям". Вот и спешили.

Оруж.масс.пораж. не должно быть в руках у диктаторов, в этом вы не ошиблись. "Проблема" в том, что 1) наличие его НЕ доказано, и 2) как его убрать, если вдруг ДОКАЖУТ, что оно есть. Тот бред, что пауэлл говорил в ООН - и есть бред. Британцы в своем знаменитом "досье разведслужб" процитировали академическую статью, написанную несколько лет назад. Их поймали на лжи и опровержения не было. Штаты не дали инспекторам НИ ОДНОГО обещанного факта из того, что они утверждали, есть в их разведданных. ПОЧЕМУ? Да потому, что фактов нет, а есть только домыслы.

Зачем начали войну? Да посмотрите вы, что говорят и пишут в мире, который не ограничен только сша. Нефть. штаты - это потребители (consumers). Их население 5 проц. от мирового, а потребляют там энергии 42 проц от всего мирового потребления! Вам это о чем-то говорит? В штатах самый дешевый бензин и даже канадцы, кто живет близко к границе, ездят туда заправляться. Кстати, Канада имеет высочайший уровень жизни, но при этом не ведет агрессивной политики (что, и канадцы так глупы?), как ее южный сосед. Очень показательно.

Вы тихо обошли очень важный вопрос об отношении к резолюциям ООН. Почему штаты блокируют все, что затрагивает интересы израиля? Что, все остальные страны, кто осуждает политику израиля, постоянно ошибаются?

>Тем более, что вы -наверняка из
>тех, кто не верит, что
>от США могут исходить и
>добрые намерения.

Допускаю, что могут, и примеры тому есть. Я не говорю, что все хорошее за пределами штатов (как вы пытаетесь их, наоборот возвысить). Тут вопрос частного, что исходит от конкретных людей и того, что характеризует страну в целом. Духовность, если вам это созвучно. Есть в этой стране духовность? Там, где священники насилуют детей, потом насильников тихо переводят в другой приход (без придания гласности и суду) и объявляют церкви банкротами, чтобы не платить по миллионным искам! Какие калеки вырастут из таких детей? Во что им верить, если в ХРАМЕ над ними надругались? О какой доброте и о чем хорошем можно говорить в ЦЕЛОМ, в такой ситуации? Вы поведете своего ребенка в такую церковь? А ведь пропаганда не устает говорить, что штатовцы - очень набожны...

Страна, где президент(!) ведет аморальный образ жизни... К чему хорошему это ведет?

>Вы, наверное, и
>американскую демократию не считаете демократией.

буш, чейни, кондолиза - все выходцы из нефтяного бизнеса и на нефтяные деньги пришли к власти. Тут вопрос как понимать демократию. Если это лишь демократия денег...

>Тогда нам вести полемику вообще
>не имеет смысл!

Если корректно и по фактам, я не возражаю и всегда не против услышать аргументированное мнение. А на эмоциях - ищите других.

>Исход войны
>и дальнейшие события покажут кто был прав.

В чем прав? В том кто и зачем ее начал? В том, кто обладает большей тех. силой никто не сомневается.

До сихпор войска коалиции, дойдя до Багдада, не обнаружили следов производства ОМП.

>До сихпор войска коалиции, дойдя до
>Багдада, не обнаружили следов производства
>ОМП.

Ещё не вечер...

>>До сихпор войска коалиции, дойдя до
>>Багдада, не обнаружили следов производства
>>ОМП.
>
>Ещё не вечер...

Я не удивлюсь, если что-то действительно "найдут". Да, именно в кавычках. Кто поверит "находке" в отсутствие независимых инспекторов?