Каким должен быть политик?

Здравствуйте,

Скоро выборы в Г. Думу (через полгода, которые пройдут быстро).
Интересно было бы узнать у продвинутой части общества (а к таковым я отношу пользователей Интернет):
1) Каким, по-вашему, должен быть политик?
Только, пожалуйста, не рисуйте идеального библейского героя, у которого все качества вместе (умный, деловой, честный, красивый и т.п.).
2) Должен ли политик представлять интересы избирателей или добиваться своих личных целей (карьерный рост, власть как средство самоутверждения, публичная популярность и т.д.)?
3) Читали ли вы программы разных политических партий? Как вы их различаете?
4) Что может помешать вашему кандидату (партии) победить на выборах?
5) Голосуете ли вы за ту или иную партию только потому, что вам симпатичен ее лидер?
6) Нужно ли штрафовать граждан, не явившихся на выборы без уважительной причины?
7) Почему:
- женщины не стремятся в политику (они экономически активны (плюс пользуются Интернет, если судить по форуму :-)), но не хотят быть политической силой)?;
- женщины-избиратели активно не голосуют за женщин-кандидатов?
8) Пойдете ли вы на выборы или традиционно «От меня ничего не зависит»?
9) Нужны ли вообще выборы или можно обойтись назначением (кроме первого лица в государстве)?

Если утомил вопросами, извините.
Спасибо.

>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?
Честным (не воровать, не брать взятки).
Достаточно влиятельным.
Умным и образованным.

>2) Должен ли политик представлять интересы
>избирателей или добиваться своих личных
>целей (карьерный рост, власть как
>средство самоутверждения, публичная популярность и
>т.д.)?
Он обязан представлять интересы избирателей, а если для этого нужна публичная популярность и т.п., добиваться этого.

>3) Читали ли вы программы разных
>политических партий? Как вы их
>различаете?

Да. Вранье.

>4) Что может помешать вашему кандидату
>(партии) победить на выборах?

Теория вероятности.

>5) Голосуете ли вы за ту
>или иную партию только потому,
>что вам симпатичен ее лидер?

Нет.

>6) Нужно ли штрафовать граждан, не
>явившихся на выборы без уважительной
>причины?

Нет.
>7) Почему:
> - женщины не стремятся в
>политику (они экономически активны (плюс
>пользуются Интернет, если судить по
>форуму :-)), но не хотят
>быть политической силой)?;

У женщин намного меньше свободного времени, чем у мужчин. И больше ответственности: женщина отвечает за семью, за мужа, за детей, за своих родителей, за свекровь и свекра и т.д., за то, чтобы все были сыты, одеты, чтобы в доме было чисто и т.п. А мужчина - только за самого себя. Ему проще жить.

> - женщины-избиратели активно не голосуют
>за женщин-кандидатов?
Такие кандидаты.

>8) Пойдете ли вы на выборы
>или традиционно «От меня ничего
>не зависит»?
Не пойду.

>9) Нужны ли вообще выборы или
>можно обойтись назначением (кроме первого
>лица в государстве)?

Если назначение будет производиться честно, то лучше обойтись без выборов. Зачем такие расходы.
Или устраивать экзамены для чиновников, как в древнем Китае.

>

>>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?
>Честным (не воровать, не брать взятки).
>
>Достаточно влиятельным.
>Умным и образованным.
>
>>2) Должен ли политик представлять интересы
>>избирателей или добиваться своих личных
>>целей (карьерный рост, власть как
>>средство самоутверждения, публичная популярность и
>>т.д.)?
>Он обязан представлять интересы избирателей, а
>если для этого нужна публичная
>популярность и т.п., добиваться этого.
>
>
>>3) Читали ли вы программы разных
>>политических партий? Как вы их
>>различаете?
>
>Да. Вранье.
>

>У женщин намного меньше свободного времени,
>чем у мужчин. И больше
>ответственности: женщина отвечает за семью,
>за мужа, за детей, за
>своих родителей, за свекровь и
>свекра и т.д., за то,
> чтобы все были
>сыты, одеты, чтобы в доме
>было чисто и т.п. А
>мужчина - только за самого
>себя. Ему проще жить.
>
>> - женщины-избиратели активно не голосуют
>>за женщин-кандидатов?
>Такие кандидаты.

>>8) Пойдете ли вы на выборы
>>или традиционно «От меня ничего
>>не зависит»?
>Не пойду.

--------------------------
Не совсем понятно, anochkaa, как будет политик представлять интересы избирателей, если по-вашему полит. программы - вранье. Как же избиратель узнает, что предлагает сделать политик?
Остается только определять по внешности и манере себя преподносить :-).
А на выборы ходить надо, чтобы взять власть и переложить ответственность на мужчин.

Не совсем в тему: чем перед вами мужчины провинилсь?

>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?

Любящим свой народ и живущим его интересами (не декларированно а серьезно).

>2) Должен ли политик представлять интересы
>избирателей или добиваться своих личных
>целей (карьерный рост, власть как
>средство самоутверждения, публичная популярность и
>т.д.)?

Должен добиваться личных целей через представление интересов избирателей.

>3) Читали ли вы программы разных
>политических партий? Как вы их
>различаете?

То, что есть сейчас - полная лажа. А политики, разработавшие программы, которым я доверяю - никогда к власти путем выборов не придут.

>4) Что может помешать вашему кандидату
>(партии) победить на выборах?

Средства Массовой дезинформации.

>5) Голосуете ли вы за ту
>или иную партию только потому,
>что вам симпатичен ее лидер?

Рациональное зерно есть. Получается, что так. Симпатичен не в смысле красивого лица - а как харизматическая личность.

>
>6) Нужно ли штрафовать граждан, не
>явившихся на выборы без уважительной
>причины?

Пока нет.

>7) Почему:
> - женщины не стремятся в
>политику (они экономически активны (плюс
>пользуются Интернет, если судить по
>форуму :-)), но не хотят
>быть политической силой)?;

У них другие задачи и цели. Семья - вот их политика, вот в семье женщина и реализует наклонности политика.

> - женщины-избиратели активно не голосуют
>за женщин-кандидатов?

Разве?

>8) Пойдете ли вы на выборы
>или традиционно «От меня ничего
>не зависит»?

На эти - пойду, буду голосовать против всех. И вся моя семья - аналогично. Если не выберу, кого хочу, так хоть бюллетени им попорчу.

>9) Нужны ли вообще выборы или
>можно обойтись назначением (кроме первого
>лица в государстве)?

Ага. А первого кто будет назначать? ИМХО, пожизненное президенство (как раньше - генсекство).

>
>Если утомил вопросами, извините.
>Спасибо.

Интересно было.

>
>>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?
>
>Любящим свой народ и живущим его
>интересами (не декларированно а серьезно).

--------------------------

А как вы определяете, живет политик (или будет жить, особенно после выборов :-)) интересами народа или нет? И как он его любит? Может так, что до смерти (народа)?

>>
>>>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?
>>
>>Любящим свой народ и живущим его
>>интересами (не декларированно а серьезно).
>
>--------------------------
>
>А как вы определяете, живет политик
>(или будет жить, особенно после
>выборов :-)) интересами народа или
>нет?

А это, к сожалению, только после выборов и определяется. наврать можно кучу всего.

И как он его
>любит? Может так, что до
>смерти (народа)?

Ну, эта какая-то странная любовь - такая головоломка : - ) Так нас Ельцин любил... теперь вовочка вот.

>1) Каким, по-вашему, должен быть политик?

УМНЫЙ (сорри, за банальность, но уж без этого никак) и БОГАТЫЙ (чтобы не отвлекался на мысли, где бы взять денег, чтобы позволить себе жить также как и окружающие его люди), то есть чтоб отдавал, а не брал.

>2) Должен ли политик представлять интересы
>избирателей или добиваться своих личных
>целей (карьерный рост, власть как
>средство самоутверждения, публичная популярность и
>т.д.)?

Для одномандатника интересы его избирателя, безусловно, должны являться определяющими. Для списочника, мне кажется, более важно не отклоняться от заявленных при предвыборной компании принципов.
Ну а карьера, публичная популярность только приветствуется, поскольку популярность появляется после каких-то заметных действий и является показателем активности. (я не беру в счет "клоунскую" популярность)

>3) Читали ли вы программы разных
>политических партий? Как вы их
>различаете?

Ну вот так чтобы книжечки, утвержденные на их съездах - нет. А вот официальные позиции/программные действия основных партий по интересующим меня вопросам я безусловно отслеживаю.

>4) Что может помешать вашему кандидату
>(партии) победить на выборах?

"дремучесть" и "стадность" российской провинции

>5) Голосуете ли вы за ту
>или иную партию только потому,
>что вам симпатичен ее лидер?

Да, имея ввиду под словом "симпатичен" симпатию к политическим взглядам, а не к смазливой мордашке.

>6) Нужно ли штрафовать граждан, не
>явившихся на выборы без уважительной
>причины?

Нет, это будет нарушением свобод граждан.

>7) Почему:
> - женщины не стремятся в
>политику (они экономически активны (плюс
>пользуются Интернет, если судить по
>форуму :-)), но не хотят
>быть политической силой)?;
> - женщины-избиратели активно не голосуют
>за женщин-кандидатов?

Сложный вопрос.
Знаю, что на региональном уровне женщин в политике практически вообще нет, поскольку по русской традиции все важные политические решения и договоренности достигаются в бане и/или на охоте, куда женщинам путь закрыт.

Для меня как женщины-избирателя пол кандидата не является определяющим параметром.

>8) Пойдете ли вы на выборы
>или традиционно «От меня ничего
>не зависит»?

Пойду. Если я не хожу то только по принципу "чтобы не быть причастной к фарсу".

>9) Нужны ли вообще выборы или
>можно обойтись назначением (кроме первого
>лица в государстве)?

Ну схема "первое лицо всенародно избирается и назначает всех остальных" в России тут же приведет к диктатуре. То есть этого вообще нельзя допустить. В идеале, по моему мнению, глава государства - лидер победившей на выборах партии.
Но все-таки должны быть партии нормальные, а не просто "симпатичный" лидер и стадообразная толпа никому неизвестного народу